في الشوط الأول من مباراة ريال مدريد وإشبيلية، والنتيجة 0-0، كان بيكي فرنانديث يشد قميص أردا غولر. حاول غولر التخلص منه، ثم رفع ذراعه. سقط بيكي وقال إنه تلقى ضربة في وجهه. أحاط لاعبو إشبيلية بالحكم مطالبين بالطرد، ولم يستدع الحكم إلى شاشة الفيديو.

بعد دقائق سجل غولر الهدف الأول، وانتهت المباراة بفوز ريال مدريد 4-1. بعدها لم يعد الخلاف على اللقطة وحدها. قدم إشبيلية شكوى رسمية إلى إدارة المسابقات في رابطة الليغا، يقول فيها إن لقطة غولر بثت من زوايا بعيدة دون تكبير، في حين حصلت ركلة جزاء احتسبت لمبابي في المباراة نفسها على إعادات من زوايا عدة.

متى يحق لحكم الفيديو أن يتدخل؟

بحسب بروتوكول الفيديو الصادر عن مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم (IFAB)، الجهة التي تضع قوانين اللعبة، لا يساعد حكم الفيديو الحكم إلا في أربع حالات: الهدف، وركلة الجزاء، والبطاقة الحمراء المباشرة، والخطأ في هوية اللاعب المعاقب. وحتى في هذه الحالات، يبقى قرار الحكم الأصلي قائما ما لم يكن خطأ واضحا وجليا.

مصطلحالخطأ الواضح والجلي (clear and obvious error)

المعيار الذي يقيد تدخل حكم الفيديو. لا يكفي أن يرى حكم الفيديو اللقطة بطريقة مختلفة؛ يجب أن تظهر الصور أن القرار خاطئ بوضوح. ويضيف البروتوكول حالة ثانية هي «الحادثة الجسيمة الفائتة»، أي واقعة مهمة لم يرها طاقم التحكيم أصلا.

معنى ذلك أن الفيديو لم يصمم لإعادة التحكيم من البداية. يقول البروتوكول إن المراجعة لا تستخدم فرصة ثانية للنظر في لقطة، ولا لتأكيد قرار لم يكن خاطئا بوضوح.

لماذا تخدع السرعة البطيئة أحيانا؟

يفرق البروتوكول بين استخدامين للإعادة. السرعة البطيئة مخصصة عموما للوقائع: موضع المخالفة أو اللاعب، ونقطة التلامس في الاحتكاك واللمسة باليد، وخروج الكرة. أما شدة المخالفة فتقدر بالسرعة العادية.

لهذا قد يشاهد شخصان الإعادة نفسها ويخرجان بحكمين مختلفين. الصورة تثبت أن التلامس حدث وأين حدث، ثم يبدأ التقدير.

ثلاثة أنواع من الخلاف في موسم واحد

ما الذي تستطيع الصورة حسمه؟

في حالة غولر، تسبق مسألة الدليل مسألة التفسير. تنشر لجنة الحكام كل أسبوع برنامج «وقت المراجعة» (Tiempo de Revisión) لشرح لقطات خلافية. بحسب الاتحاد الإسباني، اختارت رابطة الليغا لقطات حلقة الجولة 9 بنظام ذكاء اصطناعي، ولم تكن لقطة غولر بينها، بحسب يوروسبورت. والتقى وفد من إشبيلية بلجنة الحكام، وانتهى الاجتماع دون اتفاق على تفسير اللقطة، بحسب بي إن سبورتس.

تحليل لا واقعة: حتى لو بثت اللقطة من كل الزوايا، يبقى سؤال لا تجيب عنه الكاميرا: هل رفع الذراع للتخلص من شد القميص حركة طبيعية أم ضربة تستحق الطرد؟ هذا تحليل لطبيعة القرار، لا حكم على اللقطة.

إذن، هل كانت الصور ستنهي الخلاف؟

جزئيا. الصور الأوضح كانت ستحسم الوقائع: أين لمست الذراع، ومتى، وبأي اتجاه. لكن قرار الطرد يحتاج بعد ذلك إلى تقدير الشدة والقصد، وهو تفسير يختلف فيه الحكام أنفسهم. الفيديو يضيق مساحة الخلاف ولا يلغيها. وفي حالة غولر، لم يصل الخلاف إلى مرحلة التفسير أصلا، لأنه توقف عند سؤال سابق: ماذا رأت غرفة الفيديو؟